Один из лучших способов понять русские- послушать, как ВиссарионБелинского размышляет о своих мыслях, взглядах и идеях. Не важно, являются ли такие размышления "объективной истиной" - мы можем найти ее как во внешних взглядах, так и в исторических архивах. Важно то, что через таких представителей мы чувствуем пульс сообщества, о котором идет речь, и можем предположить, чего можно ожидать от него в тех или иных ситуациях.
Для сообщества "болгарский народ" такими выразителями являются, скажем, Иван Хаджийский ("Оптимистическая теория болгарского народа") и Георгий Фотев ("Болгарская меланхолия"). В отношении русского народа особенно полезны размышления литературного критика и философа Виссариона Белинского (1811-1848), которые я нашел в первом томе его "Избранных философских сочинений", опубликованных в Москве ровно через сто лет после его смерти.
Хотя он пишет в основном о зарождавшейся тогда русской литературе, Белинский рассматривает три основных вопроса: что такое Россия? Что такое Европа? Каковы их отношения?
"Только война пробудила все силы его голодной, железной души".
Это начинается с того, что каждый чувствует, ступив на территорию России. Это не Европа, но и не совсем Азия: "На востоке Европы, на границе между двумя частями света, Провидение поселило народ, резко отличающийся от своих западных соседей".
По своей природе, то есть до того, как его потрясли реформы Петра I, этот народ был инертной массой, изредка переходящей в насилие: "Ум его был погружен в тихую дремоту, жизнь его была однообразна. Это была жизнь, отличная и характерная, но односторонняя и изолированная. Только война всколыхнула всю силу его голодной, железной души, только погруженная в кровавый поток битвы, она бушевала и ликовала...".
У нас остается впечатление, что мы имеем дело с народ, который десятилетиями спит, а когда просыпается, идет на войну с энергией и опьянением. Из этого русского менталитета, видимо, и происходит образ мифического богатыря Ильи Муромца, который лежит в постели до 33 лет, потом встает и начинает крутить меч.
Петр Великий и злосчастное поевропейство
Между лежанием и героизмом нет ничего среднего - ни оседлой жизни, ни упорядоченных жизненных целей. Мы видим это - за пределами Москвы и Санкт-Петербурга - даже сегодня, в пресловутой неустроенности и бесцельности российской жизни.
Объяснение Белинского: "Русский крестьянин и сегодня наполовину азиат, но по-своему... Его изба похожа на свинарник, и зимой он с удовольствием делит ее с телятами, ягнятами, поросятами и курами. И это не от недостатка средств (если бы у немца были свободные средства, которые есть у русского крестьянина, он жил бы как хозяин), а от естественности пребывания на лоне матери-природы".
Однако в начале XVIII века на это инертное, дремотное сообщество навалилась "Европа", то есть реформы Петра I, направленные на быструю европеизацию России, чтобы она могла взять на себя роль европейской великой державы.
Для Белинского Петр был своего рода полубогом - "мудрым и великим, кротким без слабости, грозным без тирана" - который превратил русских из "народа" (по выражению Белинского, "чего-то неподвижного, не идущего вперед") в "национальность", то есть сообщество, "несущее в себе не только то, что есть, но и то, что будет...".
Мы знаем из внешних, более объективных анализов, а также из архивов, что реформы Петра не привели Россию в европейский мир. Напротив, они добились - как нехотя, но честно сообщает нам Белинский - двух неожиданных результатов.
Первый: русская община делилась на две части - на "народ" и "общество". Народ, пишет Белинский, "остался в прежней, грубой и полудикой жизни"; "общество", то есть претендующая на постъевропейскую элиту, "заметно изменилось, хотя и не улучшилось, забыв все русское".
"Он спотыкался каждый раз, когда наклонялся, чтобы поцеловать руку дамы".
Эти две части сразу же вступают в конфликт друг с другом. В письме к другу Белинский описывает ситуацию, сложившуюся через 120 лет после Петра: "Они (т.е. простой народ) смотрят на нас как на болезненных ублюдков. Мы смотрим на них как на кучу вонючих экскрементов".
Однако даже якобы постевропейская элита - и здесь Белинский особенно проницателен - лишь подражает Европе. Даже франкоговорящие жители мегаполисов, чьи баварские няни учат их детей немецкому языку, не становятся европейцами.
"Привитые цветы скоро портятся", - пишет Белинский, а ситуацию "после Петра" он описывает так: "После долгого сна мы открыли тяжелые веки и с изумлением увидели, что к нам, как незваные гости, вторглись иностранные обычаи. Русскому было неловко, непривычно, неестественно ходить с руками в карманах; он спотыкался каждый раз, когда наклонялся, чтобы поцеловать руку даме... Надев форму европейскости, он был лишь пародией на европейца".
Действительно, российская подражательность впечатляет каждого посетителя. В России, например, все еще производились автомобили, но все их модели были имитацией американских и европейских. В итоге подражания оказались скоропортящимися и неудачными - "пересаженные цветы", по Белинскому. В конце 20-го века британский историк Роберт Конквест заметил, что "за семь десятилетий советской власти русские не смогли создать даже имитацию приличного западного отеля".
Но где же причина неудачи попытки Петра Великого сделать Россию европейской страной? На этот вопрос ни один русский мыслитель, включая Белинского, не смог дать ответа. Однако, в отличие от других, Белинский натыкается на истину - и тут же теряет себя в ней.
Российская имитация и выборочный импорт из Европы
Истина такова, и она относится ко всем российским "модернизаторам" от Петра до наших дней: во все периоды реформ российское правительство стремится импортировать технические, организационные и даже ментальные достижения "Запада", но не допуская импорта того, что делает их возможными - индивидуальной свободы, частной собственности, верховенства закона, самоорганизации общества снизу вверх.
Белинский абсолютно точно знает, что Россия импортирует одно и запрещает другое. Но даже он не приходит к выводу, что если вы импортируете западные технологии, не импортируя западную свободу, то вы на всю жизнь обречены импортировать эти технологии, не имея возможности производить свои собственные. Он просто констатирует, что в России все остается на уровне импорта: "Мы переосмыслили всю ментальную жизнь Европы. Мы пришли к суждениям обо всем, мы спорили обо всем, мы присвоили себе все, без ничего мы посеяли, вырастили, создали себя. Другие трудились для нас, а мы просто принимали все как должное и пользовались этим".
Русская подражательность и русский готхованизм искренне возмущают его. Но он сам с энтузиазмом поддерживает то заблуждение, которое делает их возможными: "Правительство позволяет нам получать из-за границы все, что порождает свободу мысли (т.е. в философии), и не позволяет ввозить политические книги, которые могут принести только вред, вскружив головы неразумным людям. На мой взгляд, это превосходная мера. Граница России с Европой - это не граница мысли, а граница политических направлений, вредных для России".
Таким образом, русские объявляются "неразумным народом", у которого голова кружится только от того, что он занимается политикой, т.е. общими условиями своей жизни. В такой ситуации, где можно ожидать какого-либо развития? Сверху, конечно, от короля: "Да, да, все начинается сверху, а не снизу... от правительства, и это в лице одного человека, нашего царя".
Все в руках царя
Вот совершенно непонятное для европейского человека рассуждение о том, как будет формироваться будущее российское гражданское общество: "Россия не сама выработает себе гражданство и свободу, а получит то и другое от своих царей... у нас нет еще прав (т.е.То есть в 1843 году), мы, если хотите, рабы, но это потому, что мы еще обязаны быть рабами... Дать России в ее нынешнем состоянии конституцию - значит погубить ее. Ведь в понимании нашего народа свобода - это "воля" (-разврат ),воля - способность творить зло"
За исключением Александра II, Николая II и президентов Горбачева и Ельцина в следующем столетии, российские лидеры не ставили перед собой задачу модернизации своей страны. Но первые два не имеют достаточно времени для достижения долгосрочных результатов, а вторые два не знают, что делают. В результате население России постоянно пребывает в условиях элементарного политического невежества.
Белинский предупреждает, что произойдет, если описанная выше "воля" (свобода) вдруг снизойдет на это население: "Освобожденный русский народ не пойдет в парламент, а бросится в кабак пить, бить стекла и бесить дворян".
Именно это и произошло в 1917 году, когда ограничения были сняты, но их место не заняли гражданская культура и политическая грамотность. То же самое, боюсь, произойдет и сегодня, если в один прекрасный день невежественное население России пойдет на штурм Кремля, чтобы отстранить Владимира Путина от власти.
Наконец, преклоняясь перед писательским гением украинца Николая Гоголя, Виссарион Белинский демонстрирует то российское презрение к Украине и украинцам, которое мы видим сегодня: "Малороссия (т.е. Украина) никогда не была государством и, следовательно, не имела истории, в строгом смысле этого слова".
Я опускаю здесь возмутительное суждение, что история может быть только историей государств, опускаю также те 300 лет, в течение которых Украина была крупнейшей составной территориальной единицей в самом прогрессивном европейском государстве - Речи Посполитой - и продолжаю Белинского: "Малороссия всегда была племенем и никогда не была народом, тем более государством". Объявив вольных украинских казаков "такими же дикарями, как татары", Белинский заключает: "Слившись навсегда со своей единокровной Россией, Малороссия открыла себе дверь в цивилизацию".
Похоже на Путина в 2021-22 годах, но тут возникает вопрос: какая, простите, цивилизация? Ведь, по словам самого Белинского, цивилизация в России - это имитация и пародия, и наступит в конце концов в какой-то момент в будущем благодаря действиям какого-нибудь просвещенного царя? Как получилось, что Украина, войдя в состав доступной непросвещенной России, уже находится в цивилизации?
Не знаю, как отреагировал бы Белинский, но сегодня мы видим, как работают и украинская, и российская цивилизации, раскрываясь в военном столкновении. В словах и действиях украинцев мы узнаем европейскую цивилизацию. В словах и действиях русских мы узнаем признаки той дикости, которую так хорошо описал сам Белинский: пьянство, битье стекол и убийства.
Мы, сторонние наблюдатели, судим о состоянии народа по его поступкам; мы судим о его перспективах по словам его самых просвещенных представителей. Виссарион Белинский, безусловно, входит в тройку самых просвещенных русских мыслителей.
Другие - историк Василий Ключевский и, со значительной оговоркой, философ Николай Бердяев. Но и в словах Белинского мы видим те фундаментальные недостатки, которые обуславливают неоднократную неудачу попыток русского народа войти в лоно цивилизованного образа жизни.
Коментари
Публикуване на коментар